Статьи
Невероятное
Тайны Земли
Логичная эволюция
14.09.2012 в 14:12:39 |
|
Просмотров: 1258 |
0 ответов
Я думаю, прочесть её всё равно стоит. По крайней мере тем, кто не занимается данной областью профессионально и не посвящал значительного времени изучению и осмыслению данного вопроса. Хотя бы уже затем, чтобы не просто «быть согласным», а хорошо понимать логику, на которой данная теория построена.
Теорию эволюции традиционно связывают с Чарльзом Дарвином, однако на деле едва ли можно сказать, что столь многогранная, вобравшая в себя такое множество научных дисциплин, палеонтологических данных и естественнонаучных наблюдений теория базируется на какой-то одной работе или чьём-то персональном прозрении. Безусловно Дарвин внёс огромный вклад и в логику построения, и, что ещё важнее, в популяризацию подхода, но так же безусловно, что его личный вклад — лишь малая толика того, на чём эта концепция построена.
Часто можно слышать, что «дарвинизм» или «теория эволюции» (которую часто ошибочно отождествляют с дарвинизмом) построены на ровно такой же вере, какая имеет место быть в любом религиозном учении. Что, де, «проверить невозможно, а потому остаётся лишь верить». Якобы «эволюционисты» — это такая разновидность дьяволопоклонников, которые нашли себе очередной инструмент для борьбы с Богом на стороне Сатаны, или они — просто не особо сообразительные люди, схватившиеся за первую попавшуюся фигню, лишь бы соригинальничать.
На самом же деле теория эволюции к вопросу бытия Божия и спасению души отношения не имеет. И логически выводится из набора доступных человечеству наблюдений. Точнее, выводятся её основные принципы — более точные детали, конечно, гораздо более сложны для выведения.
Чарльз Дарвин по сравнению с нами обладал весьма скудным набором доступной информации — в те времена ещё ничего не было известно о генах, палеонтология находилась в зачаточном по сравнению с нынешним состоянии, отсутствовала молекулярная физика, да и научный метод был сформулирован лишь отчасти, поэтому нам будет проще — в своих рассуждениях мы можем пользоваться гораздо более широким спектром знаний. Кроме того мы, вообще говоря, стремимся логически подтвердить уже известную нам теорию, а не придумать её, поэтому можем выбрать более прямолинейный путь рассуждений, нежели тот, которым шли люди, не имевшие возможности воспользоваться «послезнанием».
Итак, зададим себе вопрос: «откуда взялась та жизнь, которую мы вокруг себя наблюдаем?». Хм. В вопросе явно сокрыт подвох — мы ведь знаем, откуда она взялась. Каждая из ныне живущих особей была рождена предыдущими особями. Ответ очевиден. Но видимо мы хотели спросить про что-то иное, более глобальное.
«Откуда взялась жизнь вообще?», — что-то типа такого. Почему живые существа именно такие, какие они есть, и могли ли они быть иными? Были ли «первородители» у человека и других видов, и как они выглядели? Можно задать ещё множество подобных вопросов, каждый из которых будет весьма глобальным и до некоторой степени соответствующим тому вопросу, на который отвечает теория эволюции. Одновременно ответить в полной мере на каждый схожий вопрос одна отдельно взятая теория, конечно, не может. Вопрос следует сделать более конкретным.
Остановимся на таком варианте: «Какие закономерности, явления или механизмы обуславливают устройство и развитие живых организмов?». Этот вариант тоже не совсем точен — ведь тут не сказано, что вообще такое «живые организмы», не говорится, насколько детально мы желаем это узнать (в конечном счёте и атомная физика и космология тоже содержат ответ на вопрос об этих закономерностях), — но да ладно, вопрос хотя бы интуитивно понятен.
Начнём с того, что перечислим все варианты объяснений, которые можем придумать, абстрагируясь о того, считаем ли мы их верными. Бог сотворил Землю вместе с живыми организмами на ней. Прилетели инопланетяне и вбросили на планету чудодейственные семена, которые дали всходы. Живое появилось само, потому что мир так устроен. Живые организмы порождали другие живые организмы, которые немного отличались от своих родителей. Иногда живые организмы порождали живой организм, качественно от них отличающийся. На самом деле есть лишь сознание Кришны, а всё сущее ему кажется.
Масса возможных ответов. Как среди них выбирать?
Для начала заметим, что некоторые ответы на деле ответами не являются. Скажем, в вариантах с «сознанием Кришны» и «оно само, потому что мир так устроен» реально имеет место быть уход от ответа, а не ответ: мы же из этого ответа вообще ничего не узнали. Они не несли нам новой информации, то есть тех сведений, которые позволяют нам сделать какой-либо практический вывод. Пусть «само» или «сознание Кришны», но нас интересует закономерность, а она тут не описана. По этой причине мы отфильтруем все неинформативные варианты.
Оставшиеся варианты, как мы увидим, распадаются на подмножества, согласно ответам на подвопросы. Один из них: пребывали ли наблюдаемые нами виды живых организмов в неизменности с самого появления жизни?
Для начала отметим, что на точно запротоколированном промежутке существования человека означенный человек выводил новые породы животных. В частности, породы собак и голубей, представители которых в визуальном плане довольно сильно отличаются друг от друга. Таким образом мы знаем, что по крайней мере у некоторых видов живых существ имеется способность производить потомство так, что через определённое количество поколений потомки могут сильно отличаться от предков. Мы и так знаем, что потомки отличаются от предков — у нас у всех разные лица, разные отпечатки пальцев и так далее, — но такса от сенбернара отличается ещё сильнее. При этом мы знаем, что и та и другая порода появилась не так давно — мы сами как вид гораздо древнее этих пород.
То есть в живых организмах заложена способность изменяться не только на протяжении жизни одной особи (накачивать мышцы, например, или терять волосы), но и при порождении новых особей. Причём изменения в потомках сильнее, чем те изменения, которым при жизни может подвергнуться сама особь.
Многие скажут, зачем вообще об этом говорить? Вы ведь знаем о существовании генов, наследовании и так далее? Разве этого не достаточно?
Эти сведения действительно весьма полезны. Однако даже при их наличии может быть возражение: «о да, вы нас убедили, гены отвечают за наследственность и изменчивость, но какую они, наследственность и изменчивость, имеют силу? Да, благодаря изменчивости генов у нас разные лица, но не ограничивается ли возможные изменения только этим?». Так вот, примеры различий между породами собак — наглядное подтверждение того, что генетические изменения идут ощутимо дальше, нежели просто черты лица или различия в росте на десять сантиметров.
На этом этапе уже можно задать вопрос: если виды появились сразу готовыми, то зачем в них «вшит» такой механизм изменчивости? Пути Господни, конечно, неисповедимы, но мы договорились отбрасывать ответы не несущие информации. То есть вопрос имеет смысл. Если жизнь сотворена неизменной, то откуда в ней механизм изменчивости? Зачем Творцу понадобилось такое, если не для означенных изменений?
Далее. Мы знаем, что на «запротоколированном периоде» некоторые виды исчезли. Часть из них была истреблена человеком, но некоторые были истреблены другими видами (пусть даже при некотором вмешательстве человека — например, при ввезении животных туда, где они ранее не обитали, что сопровождалось вытеснением ранее обитавших там видов уже без участия человека). Аналогичные сведения нам даёт палеонтология: определённо очень и очень многие виды исчезли.
То есть виды определённо вымирали, то есть у живых организмов есть способность вымирать целыми видами — этот факт нами уже установлен. Но быть может все виды появились одновременно, а с тех пор некоторые из них вымерли?
Появлялись ли виды? Этот вопрос сложнее. Мы знаем о породах собак, но можем ли мы считать разные породы разными видами? Вполне корректен ведь аргумент: «вы посмотрите на носорога и воробья — вот они, да, разные виды, а собаки… ну, так, декоративные изменения».
Однако и тут приходит на помощь палеонтология. А именно показывает, что во времена, когда определённо на Земле уже наличествовала жизнь, не было ни одного из ныне существующих видов.
Каким образом палеонтология это выясняет? Многие сразу подумают о датировках — установлении абсолютного возраста останков на основании физических методов (таких как, например, радиоуглеродный анализ). Каждый из этих методов можно подвергнуть сомнению, предположив, например, что в некоторых видах процесс обмена изотопами углерода идёт не так как в других, что делает датировки неправильными и так далее, однако абсолютные датировки в данном вопросе не так важны. Куда важнее относительные — то есть порядок следования эпох и соответствующих им видов, а не этих эпох продолжительность.
Если в некотором слое мы находим останки одних видов, но не находим останки других, и наоборот в другом слое находим останки вторых, но не находим останков первых, то возникает вопрос: окей, абсолютные датировки, положим, неверны, эти виды существовали одновременно, но что тогда заставило некоторые из них «закапываться» перед смертью под слои где залегают другие? Причём не отдельных особей, а вообще всех до единой? И не в одном месте, где можно было бы что-то объяснить случайностью или каким-то хитрым перемещением почвы, а повсеместно?
Что в случае с «короткой историей» планеты — концепции, согласно которой Земля существует в буквальном смысле несколько тысяч лет, что в случае с «длинной» (миллиарды лет) принятие акта творения всех современных видов как объяснения их существования - заставляет принять и положение о странном вмешательстве Творца в организацию залегания останков.
Грубо говоря, всё выглядит так, будто виды появлялись и вымирали. И если считать, что это «подстроил» Бог, то Бог явно хотел, чтобы мы вывели теорию эволюции — ведь он дал нам разум и предоставил данные, которые логично трактовать именно так. Попытка отрицать теорию эволюции в этом случае фактически борьба с Божьей волей, а не за неё.
Итак. На данный момент мы уже вывели несколько положений:
1. Живые существа имеют способность не только к передаче по наследству информации о своём строении, но и к генетическим изменениям в своих потомках, кои изменения ощутимо выходят за пределы черт лица или отпечатков пальцев.
2. Некоторые виды вымерли
3. Практически все известные нам виды, которые сейчас населяют Землю, появились позже, чем не только жизнь в целом, но и чем многие сравнимые с ними по сложности виды.
Тут, заметьте, ничего не говорится о непосредственном появлении жизни. И неспроста: ведь теория эволюции говорит не про появление жизни, а про изменение её форм.
обсудить на форуме |
1258 визитов ↳ 0 ответов | Ваше мнение о материале | Голосовало: 0 |
